Ideelt set er det bedst at vælge en test, der både er meget specifik og meget følsom, når der testes for en hvilken som helst sygdom. Rent praktisk er en test med høj følsomhed god til at finde dyr med sygdommen og vil derfor give få falsk negative resultater. En test med høj specificitet giver et positivt resultat hos dyr, der virkelig har sygdommen, og vil derfor give få falsk positive resultater.
Der er dog ingen test for Cushings, der både har høj følsomhed og høj specificitet – alle er et kompromis mellem de to. Det betyder, at de diagnostiske test, vi har for hyperkortisolisme hos hunde, ofte skal anvendes i kombination for at være sikker på diagnosen.
(Bemærk – de procentværdier, der er angivet for følsomhed og specificitet nedenfor, skal betragtes som omtrentlige og afspejler flere undersøgelser om dette emne. Forfatteren henviser læseren til Bennaim et al review 2019 for yderligere information).
ACTH-stimulationstest (ACTHST):
Høj specificitet (90 %), moderat følsomhed (85 % PDH og 50 % ADH)
Falsk positive resultater er mindre almindelige. Falsk negative resultater er ret almindelige.
Lavdosis dexamethason suppresionstest (LDDST):
Moderat specificitet (70 %), høj følsomhed (95 %).
Falsk positive resultater er ret almindelige. Falsk negative resultater er mindre almindelige.
Urinkortisol: Kreatinin-ratio (UCCR):
Dårlig specificitet (20 %), høj følsomhed (97 %).
Falsk positive resultater er almindelige. Falsk negative resultater er mindre almindelige.
Når man fortolker disse test, er det værd at overveje den positive og negative prædiktive værdi. Positiv prædiktiv værdi (PPV) er den brøkdel af hunde med en positiv test, der virkelig har Cushings syndrom. Negativ prædiktiv værdi (NPV) er den brøkdel af hunde med en negativ test, der virkelig ikke har sygdommen.
De positive og negative prædiktive værdier tager højde for både testen og populationen, der testes. Hvis du bruger en test i to populationer med forskellig sygdomsprævalens, vil de prædiktive værdier være forskellige. PPV'en og NPV'en varierer derfor afhængigt af, hvor ofte du tester.
Hvis vi skulle teste næsten alle patienter, vi ser (en population med en lav prævalens – 5 %)
Hvis vi i dette scenarie bruger LDDST, kan vi være 100 % sikre på, at et negativt resultat virkelig er negativt. Men kun 16 % af de positive resultater vil faktisk have Cushings.
- Hvis vi var mere kritiske over for de patienter, vi tester (en population med en høj prævalens - 90 %)
Hvis vi bruger LDDST i dette scenarie, vil 62 % af de negative resultater virkelig være negative, og 97 % af de positive resultater vil have Cushings.
Konklusion
2012 ACVIM-konsensuserklæringspanelet (Behrend et al. 2013) betragter lavdosis dexamethason-suppressionstesten (LDDST) som den foretrukne screeningstest, medmindre der er mistanke om iatrogen Cushings syndrom. På grund af ACTH-stimulationstestens lavere følsomhed er dens diagnostiske anvendelighed som screeningstest for naturligt forekommende Cushings syndrom dårligere end LDDST'.
Det er dog også vigtigt at tage andre faktorer i betragtning ved valg af diagnostisk test, herunder tilgængelighed af test, omkostninger og samtidig sygdom hos patienten. Det er lige så vigtigt at forbedre det potentielle resultat af testen ved at sikre, at der er en høj grad af mistanke om sygdommen, før der foretages bekræftende test.
Behrend et al (2013) Diagnosis of Spontaneous Canine Hyperadrenocorticism: 2012 ACVIM Consensus Statement (Small Animal) Journal of Veterinary Internal Medicine 1-13
Bennaim, M. et al (2019) Diagnosis of spontaneous hyperadrenocorticism in dogs. Part 2: Adrenal function testing and differentiating tests. The Veterinary Journal 252.